Czy mieszkańcy Gminy Zamość zapłacą więcej za odpady w 2027 roku? Wójt już 24 września wskazywał na wynik przetargu. Trzy wnioski mieszkańca, trzy odpowiedzi Wójta i czwarta korekta dokumentacji

Czy mieszkańcy Gminy Zamość zapłacą więcej za odbiór odpadów komunalnych w 2027 roku? Wójt Ryszard Gliwiński już 24 września 2026 r. wskazywał na znaczenie wyniku przetargu dla przyszłych kosztów systemu gospodarowania odpadami. Tymczasem dokumentacja zamówienia na kolejny rok wymagała wielokrotnych poprawek. Po trzech wcześniejszych korektach, wprowadzanych po publikacjach portalu „Wokół Zamościa”, nastąpiła czwarta – poprzedzona trzema formalnymi wnioskami mieszkańca. Wójt odpowiedział na wszystkie już 5 listopada, potwierdzając dokonanie zmian. Co poprawiono i jakie znaczenie może to mieć dla mieszkańców?

Wynik przetargu a wysokość opłat za odpady w 2027 roku

Gmina Zamość prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nr RI.271.43.2026, którego przedmiotem jest odbiór, wywóz i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkanych na terenie gminy w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2027 r.

To jedno z ważniejszych zamówień dotyczących codziennych wydatków mieszkańców. Koszt odbioru i zagospodarowania odpadów stanowi bowiem istotną część kosztów funkcjonowania całego systemu gospodarki odpadami komunalnymi.

Już 24 września 2026 r. Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński, odnosząc się do przyszłych kosztów gospodarowania odpadami, wskazywał na znaczenie wyniku przetargu.

Wynik postępowania pozwoli określić, ile gmina będzie musiała zapłacić wykonawcy za realizację usług w 2027 roku. Nie przesądzi jednak samodzielnie o wysokości opłat ponoszonych przez mieszkańców.

O ewentualnej zmianie stawek zdecyduje Rada Gminy Zamość w drodze uchwały, uwzględniając koszty funkcjonowania systemu oraz obowiązujące przepisy.

Dlatego tak ważne jest, aby postępowanie przetargowe zostało przygotowane prawidłowo, a jego warunki zapewniały możliwość ubiegania się o zamówienie na zasadach uczciwej konkurencji.

Ponad dwa lata temu kandydował do Rady Gminy. Dzisiaj powiedział: „Sprawdzam”

Jednym z mieszkańców, którzy postanowili szczegółowo przeanalizować dokumentację przetargową na 2027 rok, jest Ryszard Puchacz, były kandydat do Rady Gminy Zamość.

Nie uzyskał mandatu radnego, jednak już podczas kampanii wyborczej zwracał uwagę na kwestie związane z gospodarką odpadami komunalnymi, w szczególności na wysokość opłat ponoszonych przez mieszkańców oraz sposób organizowania przetargów.

Od tego czasu minęły ponad dwa lata.

Tym razem postanowił sprawdzić dokumentację kolejnego postępowania, korzystając z prawa przysługującego każdemu mieszkańcowi do składania wniosków dotyczących funkcjonowania administracji publicznej.

Nie jako radny, ale jako mieszkaniec zainteresowany sposobem wydatkowania środków publicznych.

W dniach 2 i 3 listopada 2026 r. skierował do Wójta Gminy Zamość trzy pisemne wnioski w trybie art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Dotyczyły one konkretnych zapisów Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), które – zdaniem wnioskodawcy – wymagały dostosowania do obowiązujących przepisów.

2 listopada – pierwszy wniosek. Dlaczego baza transportowa miała być liczona od granic Miasta Zamość?

Pierwszy wniosek został sporządzony 2 listopada 2026 r.

Dotyczył warunku lokalizacji bazy magazynowo-transportowej, którą musi dysponować przedsiębiorca ubiegający się o zamówienie.

W dokumentacji przetargowej zamawiający wymagał bazy usytuowanej:

„na terenie miasta Zamość lub w odległości nie większej niż 60 km od granicy miasta Zamość”.

Problem polegał na tym, że przedmiotem zamówienia jest odbiór odpadów z terenu Gminy Zamość, a nie Miasta Zamość.

Są to dwie odrębne jednostki samorządu terytorialnego.

Mieszkaniec wskazał na § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Środowiska z 11 stycznia 2013 r., zgodnie z którym lokalizację bazy należy odnosić do gminy, z której odbierane są odpady, lub odległości nie większej niż 60 km od granicy tej gminy.

Wnioskował o zastąpienie dotychczasowego zapisu sformułowaniem:

„na terenie Gminy Zamość lub w odległości nie większej niż 60 km od granicy Gminy Zamość”.

Domagał się również zapewnienia zgodności odpowiednich zapisów SWZ oraz ogłoszenia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Wniosek miał istotne znaczenie z punktu widzenia warunków udziału w postępowaniu.

Nieprawidłowe określenie lokalizacji bazy mogłoby bowiem wpływać na krąg przedsiębiorców zainteresowanych złożeniem oferty.

3 listopada – drugi wniosek. Błędny kod odpadów i pytanie o kalkulację kosztów

Kolejny wniosek został sporządzony 3 listopada 2026 r.

Tym razem mieszkaniec zwrócił uwagę na nieprawidłowy kod odpadów w dokumentacji zamówienia.

W odniesieniu do odpadów ulegających biodegradacji wskazano kod 20 02 02.

Tymczasem zgodnie z katalogiem odpadów:

• 20 02 01 oznacza odpady ulegające biodegradacji z ogrodów i parków;
• 20 02 02 oznacza glebę i ziemię, w tym kamienie.

Mieszkaniec wniósł o dokonanie korekty, jeżeli zamawiający zamierzał objąć wskazaną pozycją odpady biodegradowalne właściwe dla kodu 20 02 01.

Co istotne, wniosek nie ograniczał się wyłącznie do poprawienia oznaczenia.

Wnioskodawca zażądał również sprawdzenia, czy błędny kod mógł mieć wpływ na szacunkową ilość odpadów, sposób ich zagospodarowania oraz kalkulację kosztów realizacji zamówienia.

Dlaczego to ważne?

Poszczególne rodzaje odpadów mogą generować odmienne koszty transportu, przetwarzania i zagospodarowania. Prawidłowa klasyfikacja ma zatem znaczenie dla przygotowania porównywalnych ofert przez wykonawców.

Sam błąd w oznaczeniu nie dowodzi, że wartość zamówienia została oszacowana nieprawidłowo. Uzasadnia jednak konieczność sprawdzenia przyjętych założeń.

3 listopada – trzeci wniosek. Błędne przepisy dotyczące odwołań, unieważnienia przetargu i zmian umowy

Trzeci wniosek, również z 3 listopada 2026 r., dotyczył nieprawidłowości formalnoprawnych w SWZ zatwierdzonej 26 października 2026 r.

Mieszkaniec wskazał trzy odrębne zagadnienia.

Pierwszym były terminy wnoszenia odwołań do Krajowej Izby Odwoławczej.

Wnioskodawca zwrócił uwagę na potrzebę dostosowania pouczenia do art. 515 Prawa zamówień publicznych.

Prawidłowe określenie terminów ma znaczenie dla wykonawców, którzy chcieliby skorzystać z przysługujących im środków ochrony prawnej.

Drugim zagadnieniem była podstawa prawna unieważnienia postępowania.

W SWZ znalazło się odesłanie do art. 310 pkt 1 Pzp w części dotyczącej możliwości unieważnienia postępowania z powodu nieprzyznania środków na jego finansowanie.

Mieszkaniec wniósł o usunięcie nieprawidłowego zapisu i zweryfikowanie możliwości zastosowania art. 257 Pzp.

Trzecim zagadnieniem było błędne odesłanie dotyczące zmian umowy.

W dokumentacji powołano art. 445 ust. 1 Pzp, podczas gdy kwestie dopuszczalności zmian umowy o zamówienie publiczne regulują przede wszystkim art. 454 i 455 tej ustawy.

Wnioskodawca zażądał poprawienia podstawy prawnej.

Wszystkie trzy zagadnienia dotyczyły zapisów, które powinny być prawidłowo określone jeszcze przed zatwierdzeniem i opublikowaniem dokumentacji zamówienia.

Trzy wnioski mieszkańca, trzy odpowiedzi Wójta. Korekty potwierdzone 5 listopada

Wnioski sporządzono 2 i 3 listopada 2026 r.

Już 5 listopada 2026 r. Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński udzielił trzech pisemnych odpowiedzi, oznaczonych numerami:

• ASO.1510.7.2026 – dotyczącej terminów odwołań do KIO, podstaw unieważnienia postępowania i zmian umowy;
• ASO.1510.8.2026 – dotyczącej błędnego kodu odpadów;
• ASO.1510.9.2026 – dotyczącej lokalizacji bazy magazynowo-transportowej.

W odpowiedziach potwierdzono dokonanie zmian w dokumentacji przetargowej.

Poprawiono terminy odwołań i podstawy prawne

W odpowiedzi nr ASO.1510.7.2026 Wójt potwierdził skorygowanie pouczenia dotyczącego terminów wnoszenia odwołań do Krajowej Izby Odwoławczej.

Usunięto również zakwestionowany zapis odnoszący się do unieważnienia postępowania z powodu nieprzyznania środków na jego finansowanie.

Ponadto poprawiono błędne odesłanie dotyczące zmian umowy, zastępując art. 445 ust. 1 przepisem art. 455 ust. 1 Pzp.

Poprawiono kod odpadów. Wójt zapewnił, że błąd nie wpłynął na kalkulację

W odpowiedzi nr ASO.1510.8.2026 Wójt potwierdził korektę nieprawidłowego kodu odpadów.

Jednocześnie wskazał, że wcześniejsze błędne oznaczenie nie miało wpływu na kalkulację kosztów zamówienia.

To istotne stanowisko zamawiającego.

Pozostaje jednak pytanie, na podstawie jakich danych i dokumentów dokonano takiej oceny oraz czy przeprowadzono odpowiednią weryfikację założeń przyjętych do szacowania wartości zamówienia.

Zmieniono warunek lokalizacji bazy transportowej

W odpowiedzi nr ASO.1510.9.2026 Wójt potwierdził również korektę zapisu dotyczącego lokalizacji bazy magazynowo-transportowej.

Tym samym zmieniono postanowienie, które wcześniej odnosiło się do granic Miasta Zamość, mimo że usługa miała być wykonywana na terenie Gminy Zamość.

Trzy wnioski, trzy pisemne odpowiedzi i potwierdzone korekty dokumentacji – wszystko w ciągu zaledwie kilku dni.

Tak szybka reakcja miała szczególne znaczenie, ponieważ termin składania ofert był wówczas wyznaczony na 6 listopada 2026 r.

Sprawne rozpatrzenie wniosków należy odnotować. Jednocześnie powstaje pytanie, dlaczego wskazane nieprawidłowości nie zostały usunięte na etapie przygotowywania dokumentacji.

Najpierw trzy korekty po publikacjach „Wokół Zamościa”, następnie czwarta po interwencjach mieszkańca

Przetarg na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych w 2027 roku był już wcześniej przedmiotem publikacji portalu „Wokół Zamościa”.

W materiałach prasowych wskazywano na nieprawidłowości występujące w dokumentacji postępowania.

Po publikacjach Urząd Gminy Zamość wprowadzał kolejne zmiany.

Po trzech wcześniejszych korektach nastąpiła czwarta, poprzedzona trzema formalnymi wnioskami mieszkańca z 2 i 3 listopada 2026 r.

Wójt potwierdził dokonanie zmian w odpowiedziach z 5 listopada.

Warto podkreślić, że korekty dotyczyły różnych obszarów dokumentacji: od warunków udziału wykonawców i klasyfikacji odpadów po przepisy regulujące środki ochrony prawnej i zmiany umowy.

Prawo zamówień publicznych dopuszcza zmianę SWZ w trakcie postępowania. Samo dokonywanie korekt nie oznacza więc naruszenia prawa.

Jednak ich liczba i zakres uzasadniają pytanie o skuteczność wcześniejszej weryfikacji dokumentów.

Dlaczego dokumentacja zatwierdzona przez Wójta wymagała kolejnych zmian dopiero po publikacjach prasowych i wnioskach mieszkańca?

Podobne błędy występowały już w przetargu na 2025 rok

Szczególnie istotne jest porównanie obecnego postępowania z przetargiem dotyczącym odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych w 2025 roku.

W postępowaniu nr RI.271.34.2024, którego ogłoszenie opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 23 września 2024 r. pod numerem 570660-2024, występowały podobne zapisy.

Warunek lokalizacji bazy magazynowo-transportowej również odnosił się do granic Miasta Zamość zamiast Gminy Zamość.

W SWZ na 2025 rok przy odpadach biodegradowalnych także występował kod 20 02 02.

Oznacza to, że co najmniej dwa zagadnienia wymagające korekty dokumentacji na 2027 rok występowały już w dokumentach przygotowanych dwa lata wcześniej.

Co więcej, w przetargu na 2025 rok wpłynęła tylko jedna oferta.

Złożyło ją Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Zamościu, proponując wykonanie zamówienia za 6 092 637,48 zł brutto.

Tymczasem zamawiający poinformował przed otwarciem ofert, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć 5 700 000 zł brutto.

Różnica wynosiła 392 637,48 zł, czyli około 6,89%.

Gmina zawarła następnie umowę z PGK na kwotę odpowiadającą cenie złożonej oferty.

Nie oznacza to samo w sobie naruszenia Prawa zamówień publicznych. Przepisy dopuszczają zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.

Warto jednak ustalić, czy warunki przetargu zapewniały odpowiednią konkurencję, na jakiej podstawie zwiększono finansowanie i czy powtarzające się błędy dokumentacji mogły mieć znaczenie dla zainteresowania zamówieniem przez innych przedsiębiorców.

Czy wnioski mieszkańca mogą wpłynąć na wynik przetargu?

Zmiany w dokumentacji mogą mieć znaczenie dla przebiegu postępowania, choć nie oznacza to automatycznie niższej ceny usług.

Prawidłowe określenie lokalizacji bazy magazynowo-transportowej może zapewnić zgodność warunków udziału z przepisami i ograniczyć ryzyko nieuzasadnionego wykluczenia potencjalnych wykonawców.

Poprawienie kodu odpadów może ułatwić prawidłowe określenie zakresu usług i sporządzenie porównywalnych kalkulacji cenowych.

Z kolei skorygowanie terminów odwołań oraz podstaw prawnych unieważnienia postępowania i zmian umowy zwiększa przejrzystość dokumentacji.

Prawidłowe przygotowanie zamówienia jest szczególnie ważne w postępowaniach dotyczących usług finansowanych ze środków publicznych.

Większa konkurencja może sprzyjać uzyskaniu korzystniejszych warunków, ale nie daje gwarancji niższej ceny. Ostateczny wynik zależy również od sytuacji na rynku, kosztów pracy, transportu i zagospodarowania odpadów.

Co oznacza to dla mieszkańców Gminy Zamość?

Koszty funkcjonowania gminnego systemu gospodarowania odpadami są zasadniczo pokrywane z opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości.

Jeżeli koszt odbioru i zagospodarowania odpadów wzrośnie, samorząd będzie musiał uwzględnić to w finansowaniu systemu.

Nie oznacza to jednak automatycznej podwyżki opłat.

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach przewiduje możliwość pokrywania części kosztów systemu również z dochodów własnych gminy, niepochodzących z opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Decyzja o ewentualnej zmianie stawek należy do Rady Gminy Zamość.

Dlatego mieszkańcy powinni znać nie tylko wynik przetargu, ale również rzeczywiste koszty funkcjonowania systemu, wysokość wpływów z opłat i ewentualne zaległości w ich regulowaniu.

Dopiero zestawienie tych danych pozwoli rzetelnie ocenić, czy podwyżka będzie konieczna i jakie są możliwości jej uniknięcia.

Cztery korekty dokumentacji. Pytanie o nadzór nad przygotowaniem zamówień

Wójt Gminy Zamość odpowiada za zapewnienie funkcjonowania kontroli zarządczej w gminie, zgodnie z art. 68 i 69 ustawy o finansach publicznych.

Kontrola ta powinna służyć między innymi zapewnieniu zgodności działalności z przepisami prawa, skuteczności i efektywności działania oraz właściwego zarządzania ryzykiem.

Nie oznacza to, że każdy błąd w dokumentacji stanowi automatycznie naruszenie obowiązków przez Wójta.

Jednak wielokrotne korekty SWZ, szczególnie gdy dotyczą podobnych zagadnień występujących w dokumentacji wcześniejszych postępowań, uzasadniają pytania o organizację pracy urzędu oraz sposób opiniowania i zatwierdzania dokumentów.

Czy dokumentacja była weryfikowana pod względem formalnoprawnym przed jej publikacją?

Czy analizowano błędy występujące w poprzednich postępowaniach?

Dlaczego niektóre zapisy wymagające poprawy zostały wskazane dopiero w materiałach prasowych i wnioskach mieszkańca?

To pytania dotyczące nie tylko pojedynczego przetargu, lecz również zasad gospodarowania środkami publicznymi.

Czy mieszkańcy zapłacą więcej za odpady w 2027 roku?

Na to pytanie nie ma jeszcze jednoznacznej odpowiedzi.

Wójt już 24 września 2026 r. wskazywał na znaczenie wyniku przetargu dla przyszłych kosztów gospodarki odpadami.

Tymczasem postępowanie na 2027 rok wymagało kolejnych zmian dokumentacji. Po trzech wcześniejszych korektach, wprowadzanych po publikacjach portalu „Wokół Zamościa”, nastąpiła czwarta, poprzedzona trzema wnioskami mieszkańca.

Wójt odpowiedział na nie już 5 listopada, potwierdzając dokonanie zmian.

Sprawa pokazuje, że społeczna kontrola dokumentów zamówień publicznych może prowadzić do konkretnych działań administracji.

Mieszkaniec, który ponad dwa lata temu jako kandydat do Rady Gminy zwracał uwagę na ceny odpadów i sposób organizowania przetargów, powrócił do tego zagadnienia, analizując dokumentację i składając formalne wnioski.

Nie posiada mandatu radnego, ale korzysta z uprawnień, jakie przepisy przyznają mieszkańcom.

Pozostają trzy zasadnicze pytania: ilu wykonawców przystąpi do przetargu na 2027 rok, ile ostatecznie zapłaci gmina za odbiór i zagospodarowanie odpadów oraz czy wynik postępowania pozwoli utrzymać dotychczasowe stawki dla mieszkańców?

Odpowiedzi będą miały znaczenie zarówno dla oceny przygotowania zamówienia, jak i dla przyszłych decyzji dotyczących finansowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi w Gminie Zamość.