Arogancja władzy i prawne fiasko. Kurator miażdży plany Wójta dotyczące szkoły w Udryczach!

Na podstawie art. 89 ust. 9 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 1043 z późn. zm.) szkoła publiczna może zostać przekształcona np. poprzez likwidację filii tej szkoły z końcem roku szkolnego przez organ prowadzący szkołę, po zapewnieniu przez ten organ uczniom możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu. Ponieważ filia nie jest odrębną szkołą od szkoły macierzystej, niemożliwa jest jej likwidacja bez jednoczesnego przekształcenia szkoły macierzystej. Przekształcenie szkoły powoduje w istocie pozbawienie możliwości korzystania z usług publicznej szkoły w dotychczasowym zakresie.

Na gruncie niniejszej sprawy wskazać należy, że Szkoła Filialna w Udryczach nie stanowi samodzielnej szkoły w rozumieniu przepisów prawa oświatowego, lecz jest jednostką organizacyjnie podporządkowaną Szkole Podstawowej im. K. Namysłowskiego w Wierzbie. W związku z powyższym prawidłowym trybem działania w niniejszej sprawie powinno być podjęcie uchwały w sprawie zamiaru przekształcenia Szkoły Podstawowej im. K. Namysłowskiego w Wierzbie poprzez likwidację podporządkowanej jej organizacyjnie Szkoły Filialnej w Udryczach. Uchybienie to ma charakter istotny, dotyczy bowiem również wadliwie zastosowanej procedury zawiadomienia rodziców uczniów o planowanym przekształceniu szkoły.

Na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów nie można uznać (co potwierdza sama treść wniosku jak również późniejsze wyjaśnienia Wójta Gminy Stary Zamość z dnia 20 marca 2026 r.), że zgodnie z art. 89 ust. 9 w zw. z ust. 1 ustawy Prawo oświatowe, rodzice dzieci ze Szkoły Podstawowej im. K. Namysłowskiego w Wierzbie, której jest podporządkowana organizacyjnie Filialna Szkoła w Udryczach zostali skutecznie poinformowani na co najmniej 6 miesięcy przed planowanym przekształceniem z dniem 31 sierpnia 2026 r. o tym przekształceniu poprzez likwidację szkoły filialnej. Takie zawiadomienia, czy też obowiązek informacyjny nie był w stosunku do nich w ogóle wykonany. Tymczasem obowiązek ten dotyczy wszystkich rodziców uczniów szkoły objętej przekształceniem, a więc całej społeczności szkoły podstawowej, a nie jedynie jej części funkcjonującej w ramach szkoły filialnej. Powoduje to wskazaną już powyżej wadę prawną, uniemożliwiającą Lubelskiemu Kuratorowi Oświaty wydanie opinii pozytywnej.

Ponadto, w sprawie poinformowania rodziców dzieci ze Szkoły Filialnej w Udryczach o planowanym przekształceniu szkoły (czyli jej „likwidacji”, jak określił to organ prowadzący) co najmniej 6 miesięcy wcześniej, pojawiają się wątpliwości, czy zostało to zrobione skutecznie. Z analizy przekazanych kopii zawiadomień wynika, że w większości przypadków jedno pismo było wysyłane pocztą (za potwierdzeniem odbioru) do obojga rodziców albo było podpisane przez oboje rodziców. W jednym przypadku dokument podpisała tylko matka – brakuje podpisu ojca dziecka. Według doktryny, zawiadomienie o zamiarze likwidacji jest dokonane skutecznie wówczas, gdy dotarło do wszystkich osób lub organów, które powinny były zostać poinformowane o zamierzonej likwidacji, najpóźniej w terminie, o którym mowa w przepisie art. 89 ust. 9 w zw. z ust. 1 ustawy Prawo oświatowe. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 listopada 2025 r. (sygn. akt: III SA/Lu 463/25) wskazano, że w sytuacji, gdy – jak to wynika z art. 89 ust. 4 ustawy – opinia kuratora oświaty jest wydawana w formie aktu administracyjnego (zaskarżalnego postanowienia), obowiązek przedstawienia kuratorowi w celu wydania postanowienia opiniującego pełnego materiału dowodowego uzasadnia stosowanie do obowiązku zawiadamiania rodziców uczniów o treści uchwały intencyjnej wymogów przewidzianych przez Kodeks postępowania administracyjnego. Powyższe zaś uzasadnia konieczność powiadamiania imiennie każdego z rodziców ucznia z osobna (odrębnymi pismami), tak jak wymaga tego tryb doręczenia przewidziany w postępowaniu administracyjnym. Kwestia ta ma jednak charakter uboczny wobec wskazanej powyżej wadliwie przeprowadzonej procedury przekształcenia szkoły, a nie jak uznał organ prowadzący likwidacji szkoły filialnej.