Gmina Zamość prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych w 2027 roku. Analiza Specyfikacji Warunków Zamówienia ujawnia zapis, który trudno uznać wyłącznie za nieistotną literówkę. W jednym zdaniu Gmina określiła bowiem dwie różne wysokości wadium – cyframi 100 tys. zł, a słownie 30 tys. zł.
Dokumentacja postępowania oznaczonego znakiem RI.271.43.2026 została sporządzona 17 września 2026 r. Ogłoszenie o zamówieniu zostało wysłane do publikacji 17 września, a opublikowane 18 września 2026 r. Przedmiotem postępowania jest odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Zamość w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2027 r.
100 tys. zł cyframi, 30 tys. zł słownie
W Rozdziale XXVIII SWZ zatytułowanym „Wymagania dotyczące wadium”, w pkt 1 zapisano:
„Wykonawca jest zobowiązany wnieść wadium w wysokości: 100 000,00 PLN (słownie zł: trzydzieści tysięcy złotych 00/100)”.
Różnica pomiędzy obiema wartościami wynosi 70 tys. zł.
Nie chodzi przy tym o kwotę o charakterze wyłącznie informacyjnym. Wadium służy zabezpieczeniu oferty, a wykonawca zainteresowany udziałem w postępowaniu musi wiedzieć, jaką konkretnie kwotę powinien wnieść. W dalszej części tego samego rozdziału SWZ Gmina wskazuje m.in. dopuszczalne formy wadium, rachunek bankowy oraz obowiązek wniesienia wadium przed upływem terminu składania ofert.
W świetle przepisów Prawa zamówień publicznych to zamawiający określa kwotę wadium. Dlatego powstaje podstawowe pytanie: ile wynosi wadium w tym postępowaniu – 100 tys. czy 30 tys. zł?
Nie ma podstaw, aby wykonawca musiał sam zgadywać, która część sprzecznego zapisu odpowiada rzeczywistej woli zamawiającego. Jeżeli jest to omyłka, powinna zostać jednoznacznie wyjaśniona i skorygowana w dokumentacji postępowania.
To nie tylko kwestia redakcyjna
Znaczenie błędu najlepiej pokazuje sytuacja potencjalnego wykonawcy. Jeżeli kierując się zapisem słownym wniósłby 30 tys. zł, a Gmina uznałaby następnie, że wymagane było 100 tys. zł, kwestia prawidłowości wniesienia wadium mogłaby mieć bezpośrednie znaczenie dla jego udziału w postępowaniu.
Dlatego sprzeczność pomiędzy kwotą podaną cyframi i słownie należy oceniać inaczej niż zwykłą literówkę niemającą wpływu na prawa i obowiązki uczestników postępowania.
Dokumentacja przetargowa powinna pozwalać przedsiębiorcy jednoznacznie ustalić warunki, na jakich może ubiegać się o zamówienie.
30 września odbyła się sesja Rady Gminy Zamość
Dwanaście dni po publikacji ogłoszenia, 30 września 2026 r., odbyła się sesja Rady Gminy Zamość. Radni zajmowali się m.in. uchwałami dotyczącymi gospodarki odpadami, które mają wpływ na sposób funkcjonowania systemu w 2027 roku.
Podczas sesji nie padło jednak pytanie o wskazaną wyżej sprzeczność dotyczącą wysokości wadium.
Trzeba przy tym wyraźnie zaznaczyć, że prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego należy do sfery wykonawczej gminy i nie oznacza to, że rada zatwierdza SWZ czy poszczególne warunki przetargu. Nie zmienia to jednak szerszego pytania o wykonywanie przez radnych funkcji kontrolnej wobec działalności Wójta i administracji gminnej.
Gdzie jest funkcja kontrolna rady?
Zgodnie z art. 18a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym rada gminy kontroluje działalność wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy.
Radni dysponują również instrumentami pozwalającymi uzyskiwać informacje dotyczące działalności gminy. Dlatego sprawa nie sprowadza się do oczekiwania, że każdy radny będzie samodzielnie kontrolował każdą stronę każdej specyfikacji przetargowej.
Pytanie jest szersze: jak w praktyce realizowana jest funkcja kontrolna Rady Gminy Zamość, jeżeli w publicznie dostępnej dokumentacji ważnego postępowania dotyczącego odbioru odpadów znajduje się tak zasadnicza sprzeczność, a podczas sesji poświęconej również sprawom gospodarki odpadami nie staje się ona przedmiotem pytań radnych?
Co oznacza wykonywanie mandatu radnego?
Mandat radnego nie sprowadza się wyłącznie do obecności na sesji i głosowania nad przedstawionymi projektami uchwał. Radny reprezentuje mieszkańców, uczestniczy w stanowieniu lokalnego prawa, ale ma również możliwość zadawania pytań, pozyskiwania informacji oraz kontrolowania działalności organu wykonawczego.
Dlatego przypadek wadium rodzi również pytanie o jakość wykonywania mandatu: czy radni analizują dokumenty dotyczące istotnych spraw finansowych i organizacyjnych gminy oraz czy korzystają z przysługujących im instrumentów kontrolnych?
Szczególnie że postępowanie dotyczy gospodarki odpadami komunalnymi – systemu finansowanego z opłat mieszkańców i bezpośrednio dotyczącego praktycznie każdego gospodarstwa domowego w Gminie Zamość.
Kolejne pytanie o jakość dokumentów
Sprawa wadium nie powinna być oceniana w oderwaniu od innych dokumentów analizowanych przed sesją 30 września. W projektach uchwał wskazywaliśmy wcześniej m.in. błędną podstawę prawną projektu dotyczącego nadzoru nad żłobkami oraz rozbieżność pomiędzy określeniami „dwa razy w miesiącu” i „raz na dwa tygodnie” w projektach dotyczących odbioru odpadów.
Teraz do tych wątpliwości dochodzi SWZ przygotowana dla przetargu odpadowego na 2027 rok.
Nie przesądzamy, czy zapis 100 tys. zł zamiast 30 tys. zł – albo odwrotnie – jest wynikiem zwykłej omyłki przy sporządzaniu dokumentacji. To powinien wyjaśnić Zamawiający.
Istotne jest coś innego: dokument został przygotowany, zatwierdzony i udostępniony wykonawcom, a zawiera dwie różne kwoty wadium w jednym zdaniu.
W przypadku zamówienia publicznego, w którym przedsiębiorcy podejmują decyzje finansowe i przygotowują oferty na podstawie dokumentacji sporządzonej przez Gminę, jakość i jednoznaczność tej dokumentacji nie powinna być sprawą drugorzędną.
Pozostają więc pytania: jaka wysokość wadium jest prawidłowa, na jakim etapie powstał błąd, kto odpowiadał za weryfikację SWZ przed jej zatwierdzeniem i publikacją oraz czy Gmina dokona formalnej korekty dokumentacji postępowania?
Do sprawy wrócimy.
