Gmina Zamość poprawiła ogłoszenie o przetargu na odbiór odpadów. Sprzeczne zapisy o wykluczeniu wykonawców pozostały

Gmina Zamość dokonała korekty ogłoszenia o zamówieniu na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych w 2027 roku. Poprawiono rozbieżność dotyczącą wysokości wadium, jednak w zmienionym ogłoszeniu nadal znajdują się wzajemnie sprzeczne informacje dotyczące fakultatywnych podstaw wykluczenia przedsiębiorców z postępowania. Czy zamawiający powinien ponownie skorygować ogłoszenie opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej?

Wadium poprawione po wcześniejszej publikacji

Przypomnijmy, że 5 października 2026 roku na portalu „Wokół Zamościa” zwróciliśmy uwagę na rozbieżność dotyczącą wysokości wadium w przetargu na odbiór odpadów komunalnych w 2027 roku.

W pierwotnym ogłoszeniu kwotę wadium określono cyframi na 100 000 zł, natomiast słownie zapisano „trzydzieści tysięcy złotych”.

Szerzej pisaliśmy o tym w artykule: „100 tysięcy czy 30 tysięcy złotych? Sprzeczny zapis o wadium w przetargu Gminy Zamość”.

W sprostowaniu opublikowanym 6 października 2026 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, pod numerem 687243-2026, zamawiający usunął tę rozbieżność. Nie była to jednak jedyna niespójność w ogłoszeniu.

Gmina nie przewiduje wykluczenia, ale jednocześnie je przewiduje?

W zmienionym ogłoszeniu nadal zapisano, że Gmina Zamość „nie przewiduje fakultatywnych przesłanek wykluczenia” z art. 109 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Kilka zdań dalej zamawiający wskazuje jednak dokładnie odwrotnie – że wykonawca zostanie wykluczony w przypadkach określonych w art. 109 ust. 1 pkt 1, 4, 5, 7, 8, 9 i 10 Pzp.

Oznacza to, że w tym samym dokumencie znajdują się dwa wzajemnie sprzeczne postanowienia. Pierwsze informuje przedsiębiorców, że zamawiający nie przewiduje fakultatywnych podstaw wykluczenia, natomiast drugie wymienia siedem takich przesłanek.

Nie jest to kwestia wyłącznie redakcyjna. Wskazane przepisy dotyczą między innymi zaległości podatkowych i składkowych, likwidacji lub upadłości przedsiębiorcy, poważnych naruszeń obowiązków zawodowych, nienależytego wykonania wcześniejszych zamówień oraz wprowadzania zamawiającego w błąd.

Przedsiębiorcy ubiegający się o zamówienie powinni jednoznacznie wiedzieć, jakie okoliczności mogą skutkować ich wykluczeniem z postępowania.

Zgodnie z art. 109 ust. 2 Pzp zamawiający wskazuje fakultatywne podstawy wykluczenia w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. Z kolei art. 16 Pzp nakazuje przygotowanie i przeprowadzenie postępowania w sposób przejrzysty, zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.

Czy konieczna jest kolejna korekta ogłoszenia w TED?

Jeżeli zamawiający zamierza usunąć sprzeczność występującą w ogłoszeniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, powinien przekazać odpowiednie sprostowanie do publikacji.

Podstawę prawną stanowi art. 90 ust. 1 Pzp, regulujący zmianę ogłoszenia o zamówieniu. Jeżeli natomiast zmiana Specyfikacji Warunków Zamówienia prowadzi do zmiany treści ogłoszenia, zastosowanie znajduje również art. 137 ust. 4 Pzp.

W pierwszej kolejności Gmina Zamość powinna jednoznacznie określić, czy stosuje fakultatywne podstawy wykluczenia z art. 109 ust. 1 Pzp, a następnie zapewnić spójność ogłoszenia i SWZ.

Samo sprostowanie omyłkowego zapisu nie musi oznaczać konieczności przedłużenia terminu składania ofert. Jeżeli jednak zmiana miałaby istotne znaczenie dla przygotowania ofert, zamawiający powinien ocenić obowiązek odpowiedniego przedłużenia terminu zgodnie z art. 90 ust. 2 i art. 137 ust. 6 Pzp.

Dlaczego sprzeczność pozostała po korekcie?

Korekta ogłoszenia dotycząca wadium potwierdza, że zamawiający podjął działania zmierzające do usunięcia błędu w dokumentacji przetargowej. Nie wyjaśnia jednak, dlaczego pozostawiono sprzeczne informacje dotyczące podstaw wykluczenia wykonawców.

Powstaje pytanie, czy przed przekazaniem sprostowania do publikacji przeprowadzono kompleksową weryfikację ogłoszenia, czy ograniczono się wyłącznie do poprawienia wskazanej rozbieżności.

Które postanowienie odzwierciedla rzeczywistą decyzję zamawiającego – brak fakultatywnych podstaw wykluczenia czy zastosowanie siedmiu przesłanek wymienionych w art. 109 ust. 1 Pzp?

To pytanie ma znaczenie dla przejrzystości postępowania i prawidłowego informowania przedsiębiorców o zasadach ubiegania się o zamówienie publiczne.

Sama sprzeczność nie przesądza jeszcze o nieważności przetargu. Stanowi jednak uzasadnioną podstawę do oczekiwania od Gminy Zamość jednoznacznego wyjaśnienia i odpowiedniego uporządkowania dokumentacji.

W przypadku zamówienia dotyczącego odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych, finansowanego ze środków publicznych, staranność przygotowania dokumentacji powinna być standardem, a nie następstwem ujawniania kolejnych błędów.